„Drogi mistrz” czy „mistrz drogi”? Autorytet pedagogiczny w czasach postmoderny
Streszczenie
Wielość stanowisk na temat potrzeby i roli autorytetu w edukacji można
zredukować do dwóch poglądów: tradycyjnego i alternatywnego. Zgodnie
z poglądem tradycyjnym autorytet („drogi mistrz”) przekazuje więzi i wartości, jest punktem odniesienia dla uczniów, którzy ufają mu i pragną
naśladować. Pogląd alternatywny zaś głosi, że autorytet alternatywny
(„mistrz drogi”) nie przekazuje wiedzy, lecz ukazuje jej wieloznaczność,
burząc zastane pewniki. Rozumienie autorytetu jako „mistrza drogi” można
porównać do soczewki, w której ogniskują się różnorodne wątki myślowe
kształtujące nie tylko to pojęcie, lecz także współczesne pojmowanie
prawdy i dobra. Jeden z owych wątków myślowych to filozoficzna strategia
dekonstrukcji. Jej celem jest ukazywanie wieloznaczności prawdy, która to
wieloznaczność stała się specyficznym przymiotem czasów postmoderny.
Efektem dekonstrukcji jest też alternatywne rozumienie autorytetu. Dekonstrukcję
zaś można uznać za przejaw tzw. „myśli słabej”, która skutkuje
„słabym” wychowaniem i kształceniem. Jej oznaką są negatywne zachowania
uczniów świadczące o braku szacunku dla prawdy, cudzej własności,
życia oraz zdrowia innych osób. Należy dodać, że tych wartości nie
uczy „mistrz drogi”. Zadaniem autorytetu czasu postmoderny jest bowiem
ukazywanie pluralistycznego świata różnic, nie zaś przekazywanie wiedzy,
wartości czy norm postępowania. Przebywanie w przestrzeni oddziaływania
„mistrza drogi” nie wpływa zatem korzystnie na integralny rozwój
dzieci i młodzieży.
Usuń zaznaczone
Kolekcje
- Artykuły / Articles [16126]